Депутаты и чиновники о рыбной отрасли России

Второй момент, на который хотел обратить внимание. Значит, у нас неизбежно будет развиваться аквакультура, хоть через все вот эти тернии, о которых мы слышим, но просто, как говорится, немного времени пройдет, мы не наедимся рыбой морского промысла и её количество не увеличится, а потребности будут расти, соответственно, будет расти аквакультура. Нам нужно быть к этому готовыми. У нас остро не хватает правил производства, оборота и применения кормов для животных вообще и для рыбы в частности. И если этих правил не будет, значит, всё вот это вот, вся эта аквакультура будет, в общем, иметь бледный вид, а продукция аквакультуры будет очень такая небезопасная.

Значит, и в завершение вот на эти два момента я хотел обратить ваше внимание.

И два слова о безопасности. Значит, по рыбе морского промысла у нас вот данные уже статистики многолетние, вне зависимости это единственная отрасль, где мы не проигрываем по степени безопасности продукции импортированной продукции, это вот здесь. 3 плюс-минус 0,4 процента – это уровень безопасности продукции из рыбы морского промысла, где бы она ни производилась. И это говорит о том, что флот вообще, конечно, да, старый и дряхлый, но всё-таки, так сказать, работают на нём более-менее нормально.

Вот с аквакультурой такого не будет, такого нет ни в одной стране, не будет и у нас. То есть надо готовиться к тому, что у нас будет очень много продукции, которая будет сильно небезопасной.

А у нас ещё есть одна болезнь: у нас нет полномочий у Минсельхоза на ведение перечня запрещенных для применения в ветеринарии лекарственных средств… (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо большое.

Да, тема важная, её ещё сегодня не обсуждали, и, наверное, действительно и нам нужно более пристально обратить внимание на это с точки зрения законодательства.

Спасибо.

Борис Михайлович Гладких, депутат Государственной Думы, он представляет Хабаровский край. Вам слово.

Гладких Б.М. Добрый день! Невозможно при обсуждении этой темы обойти и нормативно-правовые акты и вопросы использования биоресурсов коренными малочисленными народами, проживающими на территории субъектов Российской Федерации.

Тем не менее начну с характерного примера. Путина этого года сопровождалась достаточно серьёзным резонансом в средствах массовой информации и на территории населённых пунктов, в Хабаровском крае.

И к вопросу о том, может ли как-то субъект здесь поучаствовать в этих отношениях, кроме как держать удар, но ничего, собственно говоря, нет. Полномочий у субъекта практически нет в этих вопросах, хотя ряд моментов можно было бы соединить, на примере охраны животного мира, сделать так, чтобы представители таких служб на территории субъектов участвовали в рейдах, поскольку мы прекрасно понимаем, что численность инспекторов на сегодняшний день просто недостаточна, особенно при таких протяжённых бассейнах. Как, например, в Хабаровском крае, у нас площадь только субъекта, как четыре Франции.

И мы прекрасно понимаем, что это создаёт предпосылки для спекуляций настроений, на настроениях граждан. Вот буквально недавно у нас в Хабаровский край, в Николаевский район приехало одно из средств массовой информации, которое намеренно пыталось разжечь в очередной раз, на уже, казалось бы, ушедшей теме, какую-то повестку.