Депутаты и чиновники о рыбной отрасли России

И здесь мы сталкиваемся на каждом шагу и с тем, что дуализм в нашем законодательстве, конечно, даёт с каждым годом себя знать. В части там незаконного промысла, в частности, появляется такая лазейка, как показывать по документам аквакультурных объектов незаконно выловленные водные биологические ресурсы, потому что, правда, у нас регулируются одни и те же виды, но разными законами, в разных законах это звучит совершенно по- разному. В одном случае — это водный биологический ресурс, на который распространяется всё законодательство о рыболовстве, в другом случае абсолютно тот же объект, там осётр русский, артемия, да что угодно, вдруг, оказывается, не вдруг, но она оказывается, что это объект аквакультуры и регулируется совершенно иным законодательством.

И, в частности, мы столкнулись с тем, что таможня, например, не рассматривает вообще, как законодательство, прослеживаемость и законность происхождения по водным биологическим ресурсам, если представляются документы на вывоз из нашей страны под видом объектов аквакультуры. С одной стороны, аквакультуре легче, с другой стороны, водным биологическим ресурсам от этого лучше не становится.

В этой части ещё раз присоединюсь, наверное, и тут все скажут, что да, прослеживаемость нужна, и нам необходимо, чтобы эта цепочка, наконец, заработала, чтобы рыбная продукция, неважно, аквакультурного происхождения или от дикого промысла, она чётко прослеживалась и было понятно, откуда она произошла.

Что же касается непосредственно аквакультуры, то мы видим дальнейшее развитие и нормативной базы, и всего направления в Росрыболовстве — это, в первую очередь, конечно, снижение административных барьеров, их хватает, к сожалению, и законодательство не в полной мере урегулирует многие вопросы. Так, скажем, мы определяем рыбоводные участки, пользователи их получают, но затем они сталкиваются с необходимостью проведения экологической экспертизы и зачастую они не могут её пройти просто из-за непонимания даже в тех органах, в которые они подают документы о том, что же требуется, как это должно быть.

Поэтому сейчас вместе и с Росприроднадзором, и с Минприроды мы пытаемся этот вопрос отработать. И вы помните, у вас на площадке этот вопрос поднимался, спасибо, что его тогда поддержали, надеемся, что в ближайший год нам удастся сдвинуть с мёртвой точки это.

Второе. Опять же возвращаясь к дуализму нашего законодательства — краснокнижные виды. Почти все осетровые, которые являются очень перспективным объектом для аквакультуры, в настоящее время во многих и в субъектах, а где-то и входят в Красную книгу Российской Федерации, и с этим мы сталкиваемся и на уровне наших рыбоводов, когда мы, вдруг, оказались вынуждены ходить, получать разрешение на содержание, выращивание и даже выпуск того, что мы делаем для восстановления среды обитания, мы сталкиваемся с тем, что нам теперь нужно получать на всё это разрешительные документы, а зачастую и получать ещё претензии, представления, а иногда и административные взыскания от наших коллег из Росприроднадзора. Тоже вопрос важный. И сейчас надеемся, что удастся его сдвинуть, потому что дальнейшее аквакультуры как в плане восстановления подорванных запасов, так и в плане развития товарного рыбоводства, конечно, невозможны без того, чтобы мы этот вопрос не решили. То есть вопрос с тем, можем ли мы формально краснокнижные виды выращивать в искусственно созданных условиях, дальше либо производить продукцию, либо восстанавливать подорванные запасы.