Рыбопромышленники Севера обращаются к Правительству

В начале сентября 2012 года у Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева состоялось совещание посвящённое вопросам разрешения проблем и развития рыбохозяйственного комплекса страны. По его результатам министерствам и ведомствам был дан ряд поручений.

В частности Министерству сельского хозяйства, Росрыболовству совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти необходимо было подготовить и внести в Правительство Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на совершенствование государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также усиления уголовной и административной ответственности за нарушения в этой области».

Рыбопромышленники Севера направили в адрес заместителя Председателя Правительства РФ Аркадия Дворковича, который курирует рыбную отрасль, ряд своих предложений в разрабатываемый законопроект.

Разрешено ли то что не запрещено?

Одним из пунктов они предлагают исключить из законопроекта новое дополнительное определение нарушения порядка ввоза на территорию России рыбопродукции. «Дело в том, что законодательно порядок ввоза и вывоза продукции из экономической зоны РФ прописан нечетко», — поясняет генеральный директор Союза рыбопромышленников Севера Василий Никитин.

Так в законе «Об исключительной экономической зоне РФ» установлен запрет на перегрузки в экономической зоне, если это не внесено в разрешение. В законе «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» определено, что промышленное рыболовство предполагает и перегрузку рыбопродукции. Также там предусмотрена обязанность доставки на территорию Российской Федерации рыбопродукции, добытой в экономической зоне. Однако не предусмотрено никаких ограничений или разрешений на способ доставки.

И так как подход к трактовке и исполнению законов у бизнеса и чиновников разный, одни считают «что не запрещено, то разрешено», а для других важнее внутренние инструкции и циркуляры, у рабопромышленнков остаются вопросы. Можно ли будет рыбу доставлять транспортным судном? Или осуществить выгрузку в иностранном порту с последующей доставкой на территорию РФ в неизменном состоянии? И множество других.

Порядок входа и выхода из российской экономической зоны судов через контрольные точки также уже определен приказами ФСБ России и Росрыболовства.

«В каждом из случаев предусмотрены взыскания за допущенные нарушения перечисленных правил. Предлагаем, не вводить новые неопределенные условия, которые будут спорными при рассмотрении в судах», — подчеркивает Василий Никитин.

Разработчики законопроекта вводят дополнительное определение крупного ущерба. По мнению чиновников, крупный ущерб должен соответствовать 100 тысячам рублей, а особо крупный – 250 тысячам рублей. Рыбопромышленники предлагают исключить этот пункт и оставить нормативно-правовую базу без лишних смысловых нагрузок. Понятие «крупного ущерба» уже определено постановлением Правительства РФ № 625 от 18 августа 2008 года «Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным».

«Так для Северного рыбохозяйственного бассейна крупный ущерб определен в объеме сверхдопустимого прилова трески в объеме 60 тонн, пикши в объеме 40 тонн. Это является основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства. Внесение же нового пункта дает основание для двойного наказания виновных, или выбора той или иной трактовки понятия «крупного ущерба». Он также снижает планку отнесения ущерба к крупному и особо крупному, так как размер в 100 и 250 тысяч рублей соизмерим с 2-3 тоннами трески. Такое количество вполне вписывается в Правила рыболовства, допускающие 5% погрешности в учете продукции при ее выгрузке», — объясняет Василий Никитин.

Не наказывать за ошибки

Отдельным пунктом рыбаки предлагают изменить формулировку статьи 8.16 Кодекса об административных правонарушениях и изложить ее в следующем виде: «Преднамеренное искажение данных в судовых документах, вмешательство в работу технических средств контроля».

На судах рыбной промышленности ведется достаточно много судовых документов, сведения которых юридически подтверждают работу судна, его промысловую деятельность. Это судовой и машинный журналы, промысловый, технологический и другие. Формы журналов периодически меняются. Например, с 1 мая 2011 года была введена новая форма промыслового журнала. И командный состав не всегда технически грамотно заполняет все данные.

«Однако при этом ошибки можно разделить: на технические, которые не повлияли на отчетность по вылову рыбы, по месту промысла, рыбным запасам не было нанесено никакого ущерба и так далее, и преднамеренные, которые вносились с целью искажения данных в свою пользу. Сохранение текста статьи в предложенном в проекте виде может привести к судебным решениям, наказанию судовладельцев, в случаях, когда техническая ошибка не повлияла на результаты работы судна», — считает Василий Никитин.

Также на совещании у Дмитрия Медведева Минсельхозу и Федеральному агентству по рыболовству совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти необходимо было подготовить и внести в Правительство РФ проект нормативного правового акта, устанавливающего перечень сопроводительных документов, необходимых для перемещения рыбы и рыбной продукции по территории Российской Федерации.

Рыбаки Севера предлагают отменить выдачу ветеринарно-сопроводительных документов на перевозимые по территории России водные биологические ресурсы, которые были добыты во внутренних, в том числе морских, водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, а также в зоне действия международных договоров. А в качестве доказательства ветеринарной безопасности рыбопродукции при ее транспортировке применять копии разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, содержащих сведения, подтверждающие безопасность.

Научные уловы на продажу

Не остается без внимания и отраслевая рыбохозяйственная наука. В 2008 году законодательно была введена норма, обязывающая всю выловленную в научных целях рыбу уничтожать. При этом потери, которые могли понести институты из-за отсутствия возможности реализации рыбы, государство решило компенсировать выделением дополнительного финансирования. Таким способом боролись с коррупцией в отраслевой рыбохозяйственной науке, когда рыба продавалась по демпинговым ценам, оборот продукции было сложно отследить.

Возможно, наступили другие времена. Правительство поручило профильным ведомствам проработать вопрос о целесообразности исключения из Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» нормы, предусматривающей уничтожение водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении научного и контрольного лова.

Рыбопромышленники предлагают второй пункт 21 статьи Закона о рыболовстве изложить в следующей редакции: «Рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях осуществляется научными организациями на научных судах на основании ежегодного плана проведения ресурсных исследований водных биоресурсов».

Здесь, наверно, не стоит забывать, что рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях ведут и должны осуществлять не только институты в морях и океанах. Есть реки и озера, например. Даже перед атомными электростанциями стоят определенные контрольные задачи, для выполнения которых нужна будет квота.

Еще рыбаки предлагают добытые при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях водные биоресурсы подвергать дальнейшей обработке в соответствие с техническими условиями и транспортировке на российскую таможенную территорию. Их реализацию осуществлять на внутреннем рынке страны, а средства, полученные от продажи продукции зачислять в бюджет в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Как поясняет Василий Никитин, в отличие от ранее установленного порядка, когда для научно-исследовательских рейсов привлекались промысловые суда, данные уточнения касаются только рыбы, добытой научными судами, находящимися на балансе отраслевых институтов.

«Научно-исследовательские суда, принадлежащие этим институтам, не относятся к академической науке, поэтому в их задачу входит не исследования отдельных образцов рыбы, степень их зараженности, а съемки запасов водных биологических ресурсов и выдача конкретных рекомендаций для промысловиков. Поэтому, в ходе своих рейсов по изучению запасов научные суда должны подтвердить промысловикам не только наличие рыбы в этом районе, но и ее промысловую значимость, то есть возможной суточной добычи, чтобы подтвердить рентабельную работу промыслового флота. Более того, отсутствие реальных данных научно-исследовательских рейсов не позволяет вести аргументированную оценку запасов водных биоресурсов в ходе международных встреч и выработке прогнозов по запасам рыбы», — говорит руководитель Союза рыбопромышленников Севера Василий Никитин.

По его мнению, выделение квоты для проведения научно-исследовательских рейсов только под научные суда институтов (арендованные суда не включаются в этот список) гарантирует ее использование по назначению.

«Для всего нескольких научных судов, например в ПИНРО их только четыре, не требуется значительной квоты на вылов водных биоресурсов и ее выделение не отразится на размере промышленной или прибрежной квоты. Реализация выработанной продукции только на российской территории гарантирует выполнение условий рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях. Перечисление в бюджет средств от реализации рыбопродукции в порядке, установленном Правительством РФ, гарантирует отсутствие значительного финансового интереса для участников научно-исследовательских рейсов. Научная квота, как правило, выделяется за пределами установленного общедопустимого улова (ОДУ) и будет лишь дополнительным сырьевым источником», — перечислил преимущества предлагаемых изменений в законодательство Василий Никитин.

Правительство поставило много задач перед профильными ведомствами для решения проблем в рыбохозяйственном комплексе. По некоторым сроки уже прошли, для выполнения других еще есть время в декабре. Рыбопромышленники вносят свои предложения. Что происходит в коридорах власти и как продвигается процесс принятия тех или иных решений чаще остается загадкой. Не стоит забывать, что некоторые поручения еще предыдущего Правительства так и остались невыполненными.